社交媒体里的假新闻仿若一场难以灭掉的数字野火，没有谁能够讲明白它究竟烧了多大的范围，焚毁了多少的信任，但是它所带来的灼痛之感却真切地印在了每一个平台以及用户身上。

假新闻的泛滥现状

在那次美国大选的期间，社交媒体变成了存有虚假信息的主要交战之地。俄罗斯的《俄罗斯报》过去曾经作出统计，那些被经过精心编造出来的假故事，它们受到关注的程度甚至在某一时候超过了如《纽约时报》这般权威媒体所进行的严肃报道。这些具体的内容常常紧密关联着政治方面的热点，运用耸动人的标题以此吸引别人去点击 。

皮尤研究中心于2016年5月发布的数据表明，有44%的美国成年人借助脸谱网来获取新闻 到了12月 又有另一项针对千余名美国成年人的调查 此调查发现 超过六成的人声称 假新闻致使他们 对基本事实感到“极大困惑” 近四分之一的人承认 自己曾经分享过假新闻 。

平台的两难与有限行动

脸谱网创始人扎克伯格，在2016年12月宣布，面对汹涌的舆论批评，会设计解决方案来遏制假新闻，然而他同时强调，平台能做的“十分有限”，还认为将大选结果归咎于假新闻是“疯狂”的，这反映了平台的核心困境 。

假新闻的确对平台声誉予以了损害，不过，平台却又万分警惕去成为那个“真相仲裁者”的角色，《今日美国》报有过表述，好多用户于新闻来源的不信任之感正在不断增强 他们并非完全期望由一家商业公司去判定啥是真、啥是假 。

普通用户的真实困境

相对于莉赛尔这般的普通使用者而言，假新闻所带给她的更多的是疲惫以及尴尬，她发觉自身社交媒体信息流之中充斥着攻击候选人的不实内容，这致使她慢慢削减了发帖以及浏览的时长，她曾经不慎分享过一条虚假新闻，事后感觉极为难堪 。

有另一位用户名为斯坦利，他期望她所拥有的朋友们，能在进行分享以前略作一番核实的动作。然而实际的情况是，就如同被称为商人的塔克针对《纽约时报》所承认过的那般，就算已然意识到所涉及的消息有可能并非真实，可是那种源于处于被关注状态之下而产生的暗自欣喜之情，有时候仍旧会致使人们延迟作出删除的行为。要去核实每一条所涉及的信息，是需要耗费时间以及精力的，这对于大部分的人来讲，是并不具备现实可行性的。

假新闻背后的商业逻辑

假新闻的肆意蔓延并非是毫无缘由的偶然现象，其背后存在着强有力的经济利益的推动驱使。美国有个被称作“”的新闻网曾经做过分析，在2016年那次大选期间，脸谱网从那些虚假新闻页面之中获取的广告收入，极有可能超过了从正规正统新闻媒体那里所获得的。脸谱网以及谷歌这两家公司，在相关数字广告市场占据了高达85%的份额。

采用基于点击以及分享的广告分成模式，在客观层面上 incentivised（激励）了虚假且夸张内容被制造出来。假新闻制作成本低廉、传播速度飞快、具备强烈的情绪煽动性，常常能够带来极为庞大的流量，进而转化成为能够变现的收入。

社会信任的侵蚀效应

曾有前总统奥巴马发出警告，在社交媒体这般的环境里，哪怕是完完全全彻头彻尾的谎言，经过不断反复地传播以及大肆渲染，也有可能会被一部分人慢慢地逐渐接受进而当作事实。这样的效应将社会共识的基础予以侵蚀，使得公共对话变得愈发更加困难。

当人们处于经由算法推荐形成的各异信息茧房里，接触基于个人偏好筛选后的“事实”之际，社会整体的共同认知空间便在缩减、不单影响政治选举、且对公共卫生、科学认知等诸多方面构成长期挑战。

可能的出路与共同责任

假新闻问题的解决，需要多方共同形成合力。在技术这一方面，平台能够对算法予以优化，将经过事实核查的内容优先进行推荐，并且对存在疑问的信息作出标注。在2016年之后，像脸谱网这类平台，确实引进了一些第三方事实核查机制。

但更为根本的一点，是要提升公众的媒介素养，数字营销人员惠特尼·霍夫曼等人觉得，有必要借助教育等方式，去协助公众成为更出色的信息鉴别者，这并非是把责任全部转至用户身上，而是着重表明，在繁杂的信息生态里，平台、媒体、教育组织以及每一位信息消费者都需要肩负起相应的责任 。 ，。

处在这般真真假假难以分辨清楚的信息时代里，你可曾有过因不经意间传播了不确切信息而心生懊悔，又或者因发觉亲友坚信着一则谣言而顿感力不从心？面向社交媒体之上那一望无际的大量资讯，你觉得最大的责任究竟是在于平台审核方面，还是在于信息发布之人，亦或是在于我们每一个分享信息者自身的判断力呢？踊跃在评论区域分享出你的看法以及经历吧。